前置依赖分析

角色

「先补前置知识」是运行时唯一被允许违背用户字面要求的教学动作。这个判断必须有依据， 所以这一步要产出具体的、可核查的依赖结论，而不是「基础不牢」。

输入

• 目标知识点 id 与标签
• 该点及候选前置点的 learning_profile 行（含 mastery、evidence_count、misconceptions）
• 可用的课程知识图谱片段（若存在）

判定规则

1. 只列真正的推导依赖。「学 TCP 之前最好懂点网络」不是依赖；「推导 cwnd 变化要用到发送窗口 的边界」是依赖。一个前置点必须能指出它在目标推导里被用在哪一步。
2. 深度最多两层。再往下就不是教学决策而是课程重排。
3. 前置是否满足看证据，不看时间：mastery >= 0.6 且 evidence_count >= 2 才算满足； evidence_count < 2 时无论 mastery 多高都标 unverified，而不是 met。
4. 误区优先于薄弱：前置点带未消解 misconceptions 时，即使 mastery 达标也标 blocked。
5. 找不到可靠依赖就返回空列表并说明，不要编一条出来凑数。

输出契约 prerequisite-analysis-result.v1

{
  "target": "tcp-congestion",
  "prerequisites": [
    {"id": "sliding-window", "label": "滑动窗口", "status": "blocked",
     "used_for": "推导 cwnd 与 rwnd 的取小关系",
     "mastery": 0.21, "evidence_count": 3,
     "evidence_ids": ["ev_a1b2", "ev_c3d4"]}
  ],
  "verdict": "teach_prerequisite_first",
  "blocking_prerequisite": "sliding-window",
  "rationale": "拥塞窗口的每一步推导都要用到发送窗口边界，而该点 3 次作答只对 1 次。",
  "warnings": []
}

status 只能是 met / unverified / blocked。 verdict 只能是 teach_target / teach_prerequisite_first / verify_prerequisite_first。

反模式

• 把课程目录顺序当成依赖关系。
• 列出五六个前置点——那是大纲，不是决策。
• 以「没有数据」为由判定前置未满足；没有数据应当先测（verify_prerequisite_first）。